極速快3彩票

極速快3彩票

  收藏本站
 
首頁>普法依法治理>以案釋法
以案釋法
案例十八 退耕還林無罪案
文章來源:       發布時間: 2019-10-01 10:45       

基本案情:

2003,鄧某作為村支書召開村民大會討論決定“依據國家政策將本村的25畝荒地退耕還林,國家給付的退耕還林補助款用於抵交農業稅,剩餘部分要麼分給村民,要麼留作集體”,後經申報並被有關機關批準。隨後,鄧某便要求村民出資購買樹苗開荒種樹。由於村民對退耕還林的政策缺乏了解,看不到出資的前景,便無人出資。鄧某為了完成該項任務,便費購買樹苗,請村民上山割草種樹,鄧某除給割草種樹的村民發工資外還給管飯。2004,被退耕的25畝林地經各級組驗收合格,鄧某便申請將25畝林地的《林權證》辦到自己名下。國家陸續發放的補助款28750元也由鄧某領取。

公訴機關結論:

某縣檢察院認為,鄧某作為村支書,利用職務之便,采取欺騙的手段將本該屬於本村集體所有的25畝退耕還林地占為己有,並連續五次領取國家退耕還林補助款28750,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條,涉嫌貪汙犯罪。某縣檢察院遂立案偵査,鄧某被取保候審。後經審查對犯罪嫌疑人做出不起訴的決定。

陝西嘉盟律師事務所韓傑、王蕖律師點評:

1、按照我國刑法理論,任何犯罪,必須同時滿足客體、客觀方麵、主體、主觀方麵四個要件,缺一則不構成犯罪。全國人大常委會於2000429日作出解釋,明確指出,村民委員會等基層組織人員協助人民政府從事下列七個類型的行政管理工作,屬於《刑法》第九十三條第二款規定的“其他依照法律從事公務的人員”。但通過本案鄧某與該《解釋》規定的七個類型的“村官”犯罪主體反複對比,認為鄧某作為退耕還林補助款的領取者,既不是協助人民政府從事公務行為,又不是利用從事公務的職務之便非法占有公共財物行為,與全國人大常委會解釋的犯罪主體類型截然不同,也無相近之處。換言之,鄧某涉嫌貪汙的犯罪主體構成不合法。

2、鄧某所領取的退耕還林補助款的權屬是決定鄧某是否有罪的首要問題。之所以分析該筆補助款的權屬問題,主要是防止鄧某的行為“不是此罪也是彼罪”問題。鄧某不是貪汙罪的犯罪主體,因而不構成貪汙罪。那麼,會不會出現鄧某領取的退耕還林補助款屬集體所有,因而鄧某構成了侵占罪?鄧某當時召開村民會議時向村民們表明,本村集體所有的25畝荒山實施退耕還林由集體承包,國家發給的補助款除去替村民應繳農業稅外,結餘部分歸集體所有,從而推出這筆補助款屬於集體所有,現在鄧某占為己有就是侵占。但事實是,村民會議之後,鄧某收繳退耕還林投資款時,村民們因看不見投資前景,就沒有按照會議決議繳納投資款。鄧某身為村幹部,為了完成政府的退耕還林任務,隻好自己出錢購買樹苗,組織親友和部分村民投入勞力並給他們管飯發工資,最終完成了退耕還林。

3、村民會議決議由全村集體承包退耕還林,與國務院《退耕還林條例》規定的“個體承包”政策相悖,屬無效決議;依據國務院《退耕還林條例》規定的“誰造林誰經營、誰受益”政策,鄧某個人投資實施了退耕還林,其補助款依法應當歸鄧某個人所有,而不應當歸集體所有。既然不歸集體所有,鄧某侵占一說便無法律依據鄧某作為村官,任職以來認真落實黨的各項政策,帶領群眾積極生產,合法致富,為群眾作了很多實事,在群眾中享有很高的威望,被選舉為縣人大代表。此次承包荒山實施退耕還林,在村民不願投資造林的情況下自己投資造林,但卻沒有履行必要的荒山承包合同,這在承包程序上是有瑕疵的。但這並不必然導致鄧某就犯了貪汙罪或者侵占罪。後經辯護人與檢察機關商榷,檢察機關采納了本律師的意見,對鄧某做出了不予起訴的決定。

陝ICP備14003207號-2 漢中網安:61230001網站標識碼:6107000013 極速快3彩票 聯係電話:0916-2626573
投稿郵箱:sf.hanzhong@163.com 極速快3彩票
陝公網安備 61070202000053號
600彩票_Wellcome!!|好運pk10_Wellcome!!|98時時彩手機版下載_Wellcome!!|500時時彩_Wellcome!!|達人彩票_Wellcome!!|快三彩票_Wellcome!!| |